LOS USOS DE ARGUMENTACIÓN

LOS USOS DE LA ARGUMENTACIÓN

 

Autor: Stephen E.Toulmin

Se estudia una serie de ensayos sobre la evaluación práctica de los argumentos. La lógica ha tendido a lo largo de su historia una dirección lejos de las cuestiones prácticas acerca del modo en que se puede direccionar y someter a crítica  los argumentos en diferentes campos, acercándose a la consecución de una autonomía completa, en la que la lógica se convierte en un estudio teórico. Para el estudio del tema se sostiene  que la lógica es una ciencia formal y que retiene la posibilidad de ser aplicada en la evaluación crítica de argumentos reales. 

• CAMPOS DE ARGUMENTACIÓN Y TÉRMINOS MODALES

Los argumentos se elaboran con una serie de propósito. Algunos no se utilizan para la defensa formal de una afirmación categórica. En este caso se aborda los argumentos justificatorios que  se empleados para apoyar afirmaciones, teniendo en cuenta la reivindicación para sí y la clasificación para enfrentarnos a ellos, ya que nos formamos un juicio y posteriormente lo criticamos.

En términos de estudios se dice que dos argumentos  pertenecen al mismo campo cuando los datos y las conclusiones son del mismo tipo lógico; en cambio, se dice que proceden de campos diferentes cuando los fundamento de los argumentos no son del mismo tipo lógico. Por ejemplo, las pruebas  de Los elementos de Euclides pertenecen a un campo; luego, los cálculos ejecutados para preparar un número de almanaque náutico pertenecen a otro.

• LAS FASES DE UN ARGUMENTO

Al exponer un argumento justificatorio se puede decir a ciencia cierta que se va a encontrar muchos ejemplos de tipos de campo y diversas fases. La primera etapa será la presentación de las posibles soluciones  que requieren una consideración; luego, se dará paso a la búsqueda y discriminación de una solución señalada inequívocamente por los datos disponibles, lo que implica descartar algunas de las posibilidades iniciales a la luz de éstos; ya sean  argumentos que están relacionados a una cuestión de física o matemática ,de ética o de derecho o de fines cotidianos.

• IMPOSIBILIDADES E IMPROPIEDADES

Para distinguir aquellos elementos de argumentos procedentes de campos diversos, es necesario tomar uno de los términos modales: la forma verbal “no poder “que está relacionado con imposibilidades e impropiedades  prácticas, física y lingüísticas  y de procedimiento. Se puede señalar que en los casos de imposibilidad formal están implicados también uno o más de estos tipos de imposibilidad e impropiedad, mientras que la importancia relativa de las imposibilidades e impropiedades formales  y no formales varía de caso a caso.

 

• FUERZA Y CRITERIOS

En relación con la expresión “no se puede” el significado modal tiene dos aspectos: se refiere  a la fuerza de la expresión o término y los criterios que rigen su uso. Se puede determinar que a medida que los criterios se van pasando de uno a otro pueden cambiar mientras la fuerza sigue siendo la misma.

• LA DEPENDENCIA DE LOS ESTÁNDARES EN RELACIÓN AL CAMPO

Se puede entender hasta este momento que “poder” y “posible” coincide con “no se puede” e “imposible” en que posee una fuerza invariable del campo y unos estándares que dependen  de él. De esta manera se puede concluir que todos los cánones o estándares empleados para criticar y evaluar argumentos dependen en la práctica del campo, mientras que todos los términos de evaluación son invariables respecto al campo en lo que se refiere a su fuerza.

• CUESTIONES PARA EL ORDEN DEL DÍA

Se sabe que la aspiración de los que profesan la lógica tienen la idea de construir un sistema lógico invariable respecto al campo, tanto en las formulaciones ya empleadas como criterios establecidos para criticar los argumentos, es en suma razonable. Luego, se  marca la importancia de la filosofía en la investigación, porque a menudo los filósofos han sostenido que los argumentos de algunos campos de investigación son intrínsecamente susceptibles de recibir una evaluación racional que los que proceden de otros campos.

Por lo tanto, existe un paralelismo entre los argumentos procedentes de diferentes campos, sin que se hayan manifestado las razones por las que haya de otorgar prioridad a las materias matemáticas o similares.